Afgelopen donderdag, tijdens de raadsvergadering, heeft GroenLinks haar reactie gegeven op het coalitie-akkoord zoals dat door de VVD en het CDA is gepresenteerd.

 


De reactie van GroenLinks op het coalitie-akkoord CDA-VVD

-Er staan nog een hoop spel- en stijlfouten in het stuk, waarom heeft het drie weken op de plank gelegen? Het doet vrezen voor de originele versie.....

- We gaan het accoord niet in zijn algemeenheid steunen, maar beoordelen elk collegevoorstel op zich. Goede voorstellen steunen we, slechte niet. Dus geen 'blanco checque' voor het college.

-“Uit de uitslag van de laatste gemeenteraadsverkiezingen mag worden geconcludeerd, dat een groot deel van de bevolking de ingeslagen weg van herindeling naar het zuiden afwijst.”
Uit de uitslag mag ook worden geconcludeerd dat een groter deel van de bevolking dat niet doet.

- Er staan veel mooie woorden en goede bedoelingen in het accoord.We begrijpen dat het een algemene aanzet is, maar SMART is het allemaal niet, en een onderbouwing hoe alle mooie voornemens gefinancierd moeten worden ontbreekt. Wij vrezen dat er van alle mooie woorden wegens geldgebrek maar weinig gerealiseerd zal worden.

- Er wordt niet SMART over de noodzakelijke bezuinigingen gepraat, terwijl dat - naast de herindelingsperikelen - het belangrijkste en moeilijkste thema van de komende vier jaar zal zijn. Oog voor de realiteit lijkt te ontbreken. Er is nog een openstaand tekort van 300.000 euro.

- Referendum: De VVD heeft voor de verkiezingen gezegd dat er een referendum zou komen m.b.t. de herindeling, 'wij luisteren naar de burger'. Nu de verkiezingen achter de rug zijn lijkt de VVD dit vergeten. Het referendum wordt nu met zoveel mitsen en maren omkleed, dat  tussen de regels door te lezen valt dat het er niet meer komt. “Maatschappelijke ontwikkelingen” vinden we namelijk niet een duidelijke definitie van een noodzaak. Verder vragen wij ons af wat de huidige coalitie doet als de tweede kamer instemt met het huidige voorstel tot herindeling, en die kans is levensgroot aanwezig blijkt uit een artikel in het blad Binnenlands Bestuur: CDA en VVD zijn, zo valt tussen de regels door te lezen, voor het huidige fusieproces.

- Reeds in gang gezette samenwerkingsverbanden met Gennep en Bergen stopzetten is kapitaalvernietiging, en dat terwijl we grote financiele problemen hebben.

- Woningbouw om de vergrijzing tegen te gaan: alle ons omringende gemeenten redeneren hetzelfde, dus dit zal slechts in zeer beperkte mate kunnen werken. Oppassen dat we met de woningbouw niet doorschieten, want dan bouwen we voor leegstand. In het akkoord lezen wij nauwelijks een visie waarom een gezin zich hier zou moeten vestigen (behalve een kavel en vrijwilligerswerk doen of zorg aan ouderen leveren), dat zou veel meer aandacht moeten krijgen: Hoe de gemeente aankijkt tegen het ondersteunen van gezinnen om arbeid en zorg goed te verdelen en daarin zich dus te onderscheiden van andere gemeenten. Te weinig lezen wij een visie dat M&M een gemeente wil zijn waar mensen in hun diversiteit zich aangetrokken voelen, juist om hier te wonen

- Er wordt vermeld dat er een onderzoek gaat plaatsvinden naar een fietsverbinding langs de spoorbrug : dit onderzoek is al twee keer uitgevoerd, in het jaar 1995 en 2003 door het verkeersadviesbureau Diepens en Okkema, het rapport is te vinden onder nummer 2003-2311.
Er is namens GroenLinks al eens over gebeld met de verschillende partijen, maar de centen zijn het grote probleem.

-Bed & Breakfast-vernoeming geeft wel heel erg het gevoel dat hier persoonlijke belangen worden gemixt met algemene.

-Geen vernoeming van de zwakkeren in de samenleving, tenzij je er jongeren en ouderen onder wil scharen. Uit de jaarstukken valt op te merken dat een substantieel deel van de beroepsbevolking werkzoekend is, in de WW zit of een WAO-variant heeft. Dit heeft zijn weerslag op hun gezinnen en hun omgeving. Het lijkt ons dat de gemeente hier een taak wacht.

-Iedere oudere in Mook en Middelaar is volgens dit akkoord zo niet reeds, dan toch in potentie krakkemikkig, zwak, ziek en misselijk, en/of gehandicapt. Het lijkt wel ouderendiscriminatie. Gelukkig heeft de VVD een aantal vitale ouderen die (opnieuw) de politieke arena betreden en die dat beeld wegpoetsen.

-Het is wel van deze tijd om hulp te verwachten van de lokale overheid, want dat is de manier waarop de rijksoverheid de maatschappij wil inrichten : één loket voor alle vragen, bij de gemeente.

-Veilgheidsregio-lemma is achterhaald, worden in ieder geval 10 politiedistricten.

-Subsidies aan de verenigingen staan op de tocht, hoewel er te vuur en zwaard beweerd wordt dat de vernigingen zo belangrijk zijn : letterlijk : “de bestedingsmogelijkheden mbt het ondersteunen van verenigingen en organisaties blijven beoordelen op de stimulerende effecten ervan “. Kortom ; niet meer automatisch subsidie, maar elke eurocent ter verantwoording roepen en kunnen afkeuren. Terwijl voor deze verenigingen een duidelijke continuiteit van gemeentewege belangrijk is.
Bovendien wordt in het accoord gesteld dat burgers zich niet meer beperken tot de nabijgelegen kern voor hun voorzieningen : het lijkt ons dan irreeël te verwachten dat ze dat wel doen mbt de verenigingen en organisaties binnen de gemeente. . Hoe wil je voor elkaar krijgen dat burgers  meer vrijwilligerswerk gaan doen? Is dat reeel? Betere ondersteuning dan in dit accoord lijkt ons gewenst.

Daar komt bij :
* Je wilt geen werk (noodzakelijke zorg) die afhangt van vrijwilligers werk, want wat als die vrijwilligers het bijltje erbij neerleggen?
* Echt werk moet ook echt betaald worden, anders neemt dat de noodzakelijke banen weg van de markt.
* Vrijwillig moet geen morele verplichting worden in de zin van dat wanneer niemand het doet de ouderen aan hun lot overgelaten worden.
 

-Er is geen financieel probleem in Mook en Middelaar wordt beweerd voor de verkiezingen en bij het gouvernement in Maastricht. En toch wordt de Raad opgeroepen om mens- en denkkracht te leveren voor een gigantische bezuinigingsoperatie- behalve op het aantal wethouders- , kunt u dit nog volgen als inwoner van de rijkste gemeente van Limburg met hele hoge woonlasten?

-Gelukkig blijft de bibliotheek behouden. Zelfs in uitgebreidere vorm dan de motie van GL heeft gevraagd. Chapeau!